Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-9937/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая база - застройщик - долевое строительство - налоговое правонарушение - частичная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-9937/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита, Забайкальский край) от 11.07.2013 N 6-09/16927 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2012 по делу N А78-3003/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (г. Чита, Забайкальский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании частично недействительным ее решения от 17.02.2012

N 14-08/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение инспекции) удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 528 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 902 318 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в размере 11 829 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 895 524, 22 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 503 150, 94 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения от 17.02.2012 N 14-08/15 и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 вынесено решение от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 14.04.2012 N 2.14-20/161-ЮЛ/03791 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием к доначислению обществу суммы налога на добавленную стоимость, а также соответствующих суммы пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что сумма предварительной частичной оплаты по приобретению нежилых помещений, полученная обществом от участников договоров долевого участия в строительстве, должна быть включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанные договоры подлежат квалификации как договоры купли-продажи недвижимости, создаваемой в будущем, условия которых не свидетельствуют об их инвестиционном характере.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что денежные средства получены обществом в рамках договоров долевого строительства, носят инвестиционный характер, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, коллегия судей полагает, что включение Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ в перечень операций, не подлежащих налогообложению (подпункт 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), услуг застройщика, оказываемых на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 12.2004 N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения), свидетельствует о том, что при создании по указанным договорам объектов, относящихся к производственным, налоговая база подлежит определению исходя из расчета стоимости именно услуг застройщика, а не стоимости создаваемых по указанным договорам объектов. Указанным образом налоговая база по спорным услугам застройщика инспекцией не определялась.

Изложенный подход подтверждается, в том числе, позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 18.12.2012 N 03-03-06/1/661.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-3003/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко