Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14307/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление государственной регистрации - кадастровый паспорт - заявление о государственной регистрации - предоставление в аренду - электромеханик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14307/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по делу N А66-11183/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению открытого акционерного общества "Электромеханика" (г. Ржев) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания" (г. Ржев).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электромеханика" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора от 29.06.2012 (далее - договор), заключенного между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ржевская металлургическая компания" (далее - общество) о предоставлении в аренду помещений общей площадью 306,1 кв. м, расположенных на 1 этаже корпуса N 6 по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2, и об обязании осуществить государственную регистрацию договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2012 в удовлетворении требований акционерному обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования акционерного общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, считая, что они существенно нарушают его права и законные интересы, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, акционерное общество (арендатор) и общество (арендодатель) заключили договор аренды от 29.06.2012 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодателю передаются в аренду нежилые помещения первого этажа расположенные в корпусе N 6 (на плане помещения N 2, 3, 4) по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2.

Общество 13.07.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора, представив договор, передаточный акт от 01.07.2012, план арендуемого помещения.

Управление уведомлением от 06.08.2012 N 22/018/2012-6 сообщило о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) в связи с непредставлением кадастрового паспорта на арендуемый объект с указанием размера арендуемой площади.

Полагая, что приостановление государственной регистрации договора является незаконным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий Управления.

Установив, что кадастровый паспорт от 02.11.2010 на здание (корпус N 6), в котором расположены предоставляемые в аренду помещения, у Управления имелся, соглашение о помещениях, являющихся предметом аренды между сторонами договора достигнуто, план арендуемых помещений был представлен в Управление, суд апелляционной инстанции признал приостановление государственной регистрации договора не законным и нарушающим права акционерного общества, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования акционерного общества.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций выводов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11183/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко