Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14164/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - потребитель - государственное регулирование цен и тарифов - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14164/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" от 20.09.2013 N 13483 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по делу N А21-944/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - предприятие) неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - служба).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 17.07.2013, решение от 28.06.2012 отменено, иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взыскано 19 899 270 руб. неосновательного обогащения. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и исходил из обязанности предприятия перечислить денежные средства обществу, полученные им от потребителей за резервирование тепловой мощности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов пароходство просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что при расчете за тепловую энергию ответчик помимо прочего получал от потребителей плату за резервирование тепловой мощности. Последнее принадлежало истцу и именно он осуществлял мероприятия по содержанию теплогенерирующего оборудования, используемого в качестве резерва. Выводы судов основаны на оценке согласующихся между собой доказательств, признанных судами достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств. В числе прочих документов суды исследовали тарифное решение, анализ которого подтверждал позицию истца о том, что в состав тарифа включена и стоимость его услуг.

Тарифное решение представляет собой нормативный правовой акт. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке, установленном в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что тарифное решение было оспорено и признано не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части, в суд не представлено. В связи с этим суды правомерно сочли несостоятельными доводы предприятия о порочности тарифного решения. По этим же основаниям несостоятельно заявление предприятия о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц.

Прочие доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-944/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост