Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-15501/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: служебное положение - задолженность по договору - техническая экспертиза - возвращение заявления - сумма авансового платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-15501/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Агрофирма "Кавказ" (Краснодарский край) от 16.10.2013 N 686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-149409/12-131-674, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Кавказ" к обществу с ограниченной ответственностью "Судебные Экспертизы и Исследования" (Московская область) о взыскании 264 665 рублей 63 копеек задолженности по договору на выполнение работ по строительно-технической экспертизе от 11.04.2012 N 0039-С-12, из которых 262 500 рублей - сумма авансового платежа, 2 165 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В настоящем случае закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Кавказ" не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 294 Кодекса - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия А.Р. Спринжунас на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества Агрофирма "Кавказ" от 16.10.2013 N 686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-149409/12-131-674, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин