Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-15621/13 "О возвращении заявления" (ключевые темы: гигиенические требования к микроклимату производственных помещений - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - санитарные правила - возвращение заявления - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-15621/13
"О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив заявление открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (г. Казань; далее - общество) о признании постановления Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21 об утверждении Санитарных правил и норм "СанПиН 2.2.4.548-96. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (далее - СанПиН 2.2.4.548-96) не соответствующим закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ).

Подсудность дел арбитражным судам, в том числе указанной категории споров, определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В данном случае заявитель оспаривает постановление Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21, которым утверждены СанПиН 2.2.4.548-96. Указанный документ принят в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1034-1 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", который впоследствии утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Названным Законом к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании актов, принятых в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и содержащих, в частности, требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также к условиям труда. Следовательно, дело по заявлению общества неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" о признании постановления Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21 об утверждении Санитарных правил и норм "СанПиН 2.2.4.548-96. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" не соответствующим закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2013 N 1793.

Судья

Г.Г. Кирейкова