Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14176/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Ростовской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А53-22536/12,
установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Фиксель М.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) о классификации товара от 24.05.2012 N 10313000-22-08/000053 и N 10313000-22-08/000054.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, суд признал незаконными оспариваемые решения таможни.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды посчитали необоснованными решения таможни об изменении классификационного кода ввезенных предпринимателем товаров.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактиче
