Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-15146/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Нижегородская область - реорганизация - процессуальное правопреемство - органы государственной власти - неимущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-15146/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Редакция "Ленинская смена", г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013, принятых по делу N А43-26790/2012 Арбитражного суда Нижегородской области, по уточнённому иску администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области, г. Первомайск Нижегородской области (далее - администрация Первомайского муниципального района) к ответчику - ООО "Редакция "Ленинская смена" об обязании ответчика за свой счёт указанным истцом способом дать опровержение сведений, содержащихся в статье "Кто остановит беспредел чиновников в Первомайском районе?", опубликованной в газете "Ленинская смена" от 28.06.2012 N 27 (605), и о взыскании с ответчика 100 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2013 отменил определение суда от 29.01.2013, произвёл замену истца на его процессуального правопреемника - администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области и дело направил для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2013 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Редакция "Ленинская смена" приводит доводы и считает, что названными судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права по вопросу о правопреемстве неимущественных прав.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании Закона Нижегородской области от 03.07.2012 N 83-З "О преобразовании муниципальных образований Первомайского муниципального района Нижегородской области" и решения Земского собрания Первомайского муниципального района Нижегородской области от 09.10.2012 N 219 "О реорганизации администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области" администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области была реорганизована путем слияния с администрациями города Первомайска и других перечисленных поселений Первомайского района Нижегородской области в единый исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области. Положениями статьи 7 названного Закона Нижегородской области было предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального образования городской округ город Первомайск Нижегородской области являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания названного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что указанная реорганизация администрации Первомайского муниципального района не является ликвидацией, и её правопреемником является администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, основаны на нормах законодательных актов Нижегородской области и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Поскольку ликвидация администрации Первомайского муниципального района в установленном законом порядке не осуществлялась, судами апелляционной и кассационной инстанций признано, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании этой процессуальной нормы суд апелляционной инстанции произвёл замену истца - администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области на её правопреемника - администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Поскольку вопрос о рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не рассматривался, такой вопрос направлен судом апелляционной инстанции на рассмотрение в суд первой инстанции, что соответствует пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснению, данному в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26790/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева