Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14746/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - единообразие в толковании и применении норм права - обременение - права и законные интересы неопределенного круга лиц - общее собрание участников)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14746/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва" (г. Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по делу N А41-23481/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграфинвест" (далее - общество) к банку о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки (залога недвижимого имущества).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк указывает на то, что судами не учтено, что лицо, подписавшее исковое заявление от имени общества не имело соответствующих полномочий, поскольку его полномочия как генерального директора, истекли.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Довод банка об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление полномочий, был предметом оценки судов. При этом суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установил, что Потапова Е.В. была в установленном уставом обществом порядке избрана генеральным директором, решения о прекращении полномочий указанного лица общим собранием участников не принималось, Потапова Е.В. в установленном порядке осуществляла функции единоличного исполнительного органа общества, сведения о генеральном директоре содержались в реестре.

Ссылка банка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 5323/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-23481/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова