Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15020/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (г. Арсеньев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-33534/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Редченко А.В. (г. Арсеньев) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 22.10.2012 N 09-05/5/09799.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редченко А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 22.10.2012 N 09-05/5/09799, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы по основанию неправомерного применения единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров юридическим лицам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, таких оснований не установила.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что продажа товаров осуществлялась предпринимателем через магазин "Домашний спортзал" - объект стационарной торговой сети.

С учетом положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об осуществлении предпринимателем розничной торговли, которая в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-33534/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин