Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14369/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - электроэнергетика - конкуренция - установление тарифов - ограничение прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14369/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 по делу N ВАС-6446/13. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), не соответствующим статьям 1, 421, 424, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьям 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статьям 253 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим (с учетом письменных дополнений 21.06.2013 и уточнений от 05.07.2013 к заявлению).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 заявление удовлетворено частично: второе предложение подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, признано не соответствующим статье 1 Гражданского кодекса, статьям 6, 23 Закона об электроэнергетике и недействующим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта Федеральная служба по тарифам (далее - служба) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя, суд не учёл, что налог на имущество, предусмотренный во втором предложении подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, следует толковать расширительно, включая иные налоги и обязательные платежи, связанные с владением имуществом; решение суда принято с нарушением статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не содержит указания на конкретную норму права, признанную недействующей, и является заведомо неисполнимым.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление в части, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что расходы, перечисленные во втором предложении подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, не компенсируют включенные в арендную плату иные уплачиваемые собственниками имущества налоги и обязательные платежи; указанное положение противоречит пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса в части, определяющей недопустимость необоснованного ограничения права регулируемых организаций на компенсацию в составе расходов названных обязательных платежей и налогов, а также положениям пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, предусматривающим соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Довод службы о необходимости расширительного толкования оспариваемого обществом положения суд счел необоснованным, поскольку указанный вывод не следует из буквального и системного толкования оспариваемой нормы. Более того, судом установлено, что именно буквальное толкование используется регулирующим органом Амурской области при утверждении тарифов.

Из содержания судебного акта не следует, что судом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Иные доводы, изложенные в надзорном заявлении, являлись предметом исследования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе ссылки на судебные акты аргумент службы о нарушении оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении норм права не подтверждают.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-6446/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш