Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15242/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: опись имущества - обеспечение исполнения обязательств - движимое имущество - незаконное владение - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15242/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бирюкова Вячеслава Ивановича (г. Благовещенск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по делу N А04-5921/2012 Арбитражного суда Амурской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Автопредприятие", обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по городу Благовещенску.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель считает необоснованными выводы судов о том, что им не доказано право собственности на истребуемое имущество, ссылается на наличие описи имущества, находящегося в помещении ответчика, составленной последний.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статей 301, 302, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения виндикационного требования, поскольку истец не доказал своих прав на истребуемое имущество. Кроме того, часть спорного имущества, как находившегося в арендованном истцом у ответчика помещении, удерживается им в целях обеспечения исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Наличие описи имущества, находящегося в помещении ответчика, при отсутствии доказательств, представленных предпринимателем в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также в отсутствии идентификации самим предпринимателем части истребуемого имущества, суды не сочли достаточным доказательством права собственности истца на спорное движимое имущество.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5921/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова