Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14536/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - категории земель - собственник здания - собственность на земельный участок - право на приватизацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14536/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 01.07.2013 по делу N А41-34980/12 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СИТИ" (г. Москва) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (г. Москва) об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-СИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190909:104 общей площадью 0,7046 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., вблизи пос. Птичное, участок 57; обязать управление заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене равной 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам рассмотрения настоящего спора суды констатировали, что общество, являющееся собственником здания конефермы, вправе в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) приобрести в собственность земельный участок, который занят объектом недвижимого имущества и необходим для его нормального использования.

Суды указали, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190909:104 сформирован на основании распоряжения управления от 04.03.2011 N 119 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса для целей размещения указанного объекта.

Установив, что в отношении испрашиваемого участка у общества имеется исключительное право на приватизацию в связи с наличием на нем здания конефермы, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При этом суды пришли к выводу о том, что нахождение на этом участке помимо данного объекта также самовольных построек, возведенных обществом, само по себе не может препятствовать реализации указанного права, возникшего у этого лица как собственника здания конефермы. Вопрос о судьбе данных построек подлежит разрешению в рамках отдельного спора и не имеет правового значения при оценке условий приобретения обществом земельного участка в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-34980/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева