Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14135/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - нулевая ставка - единообразие в толковании и применении норм права - перемещение - иностранные государства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14135/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу N А21-10279/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" (г. Калининград) о взыскании 19 814 рублей 51 копейки задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость по договору от 31.03.2011 N 7/055.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмарин" (далее - ответчик) о взыскании 19 814 рублей 51 копеек задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость по договору от 31.03.2011 N 7/055, отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 31.03.2011 N 7/055 и дополнительное соглашение от 31.03.2011 N 1 (далее вместе - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по перевалке грузов, а исполнитель обязуется оплачивать указанные услуги.

Поскольку счета, выставленные исполнителем заказчику в связи с исполнением им обязательств по договору в полном объеме, были оплачены последним за вычетом 18 % налога на добавленную стоимость, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 19 814 рублей 51 копейки, составляющей сумму налога на добавленную стоимость.

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из положений подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что суды в нарушение положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации не учли определения понятий "перемещения", "ввоза" и "выпуска" товаров закрепленных в статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-10279/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко