Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-5984/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: арендная плата - индивидуальный предприниматель - расторжение договора аренды - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-5984/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Бациев В.В. рассмотрел повторное заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Эльвиры Аркадьевны (пгт. Тымовское, Сахалинская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-5984/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2012 по делу N А59-1655/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тымовская типография" (пгт. Тымовское, Сахалинская обл.) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Эльвире Аркадьевне о расторжении договора аренды от 01.08.2008 и взыскании 261 120 рублей задолженности по арендной плате, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2012 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Тымовская типография" (далее - общество) в части расторжения договора аренды от 01.08.2008 N 8, заключенного с индивидуальным предпринимателем Васильевой Эльвирой Аркадьевной (далее - индивидуальный предприниматель), взыскания с индивидуального предпринимателя 261 120 рублей задолженности по арендной плате; в части требования общества о взыскании с индивидуального предпринимателя 33 408 рублей пеней производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в названной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, прекращено производство по делу в части требования общества о взыскании с индивидуального предпринимателя 33 408 рублей пеней, удовлетворены требования общества о расторжении спорного договора аренды и о взыскании с индивидуального предпринимателя 245 760 рублей задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N ВАС-5984/13 индивидуальному предпринимателю в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Индивидуальный предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-5984/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Индивидуальный предприниматель 16.10.2013 вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-5984/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2012 по делу N А59-1655/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по тому же делу.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, индивидуальный предприниматель фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее заявление от 16.10.2013 подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального Васильевой Эльвиры Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-5984/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2012 по делу N А59-1655/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев