Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14753/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление земельных участков - строительство гаража - монтажник - основания для изменения или отмены судебных актов - уважительная причина пропуска срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14753/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8341/2012, принятых по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (далее - кооператив) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение от 11.01.2013 отменено, требования кооператива удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 постановление от 24.05.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит изменить мотивировочную часть этих актов, указав, что истечение трехлетнего срока не лишает его возможности обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить испрашиваемый земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на истечение трехлетнего срока действия распоряжения департамента от 08.04.2009 N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока либо продлении действия указанного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, однако, установив нарушение департаментом процедуры принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявленные требования удовлетворил.

Доводы кооператива об изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции и включении в нее текста о том, что само по себе истечение установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, не лишает заявителя права обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить кооперативу земельный участок, суд отклонил, как не основанный на нормах права, поскольку данное требование направлено на изменение резолютивной части постановления и принятие нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-8341/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева