Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14928/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - процедура наблюдения - балансовая стоимость активов - помощник арбитражного управляющего - бухгалтерская отчетность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14928/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Быцай Евгения Михайловича (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу N А55-21200/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственности "СВКС" (далее - общество "СВКС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быцай Евгений Михайлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 в отношении общества "СВКС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Быцай Е.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Овчинникова Н.Р.

31.01.2013 арбитражный управляющий Быцай Е.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 327 251 рублей, а 26.02.2013 - с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возложении на должника 354 051 рублей 76 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, из которых: 180 391 рублей 31 копейка составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 03.08.2012 по 04.02.2013 полномочий временного управляющего должника; 155 000 рублей - расходы по оплате стоимости услуг привлеченных специалистов, из которых 55 000 рублей составляют стоимость услуг аудитора, 100 000 рублей - стоимость услуг помощника арбитражного управляющего; 7221 рублей 78 копеек - расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 7 058 рублей 67 копеек - почтовые расходы; 4380 рублей - расходы по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 заявления арбитражного управляющего Быцай Е.М. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и о взыскании вознаграждения и судебных расходов объединены для совместного рассмотрения.

С общества "СВКС" в пользу арбитражного управляющего Быцай Е.М. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 180 391 рублей 31 копейка, расходы на привлеченного специалиста (аудитора) - 55 000 рублей, почтовые расходы - 7 058 рублей 67 копеек, расходы по государственной пошлине - 4 380 рублей, расходы на публикацию сведений о банкротстве - 7221 рублей 78 копеек и проценты по вознаграждению временного управляющего - 327 251 рублей.

В остальной части заявленного требования в размере 100 000 рублей - (стоимости услуг привлеченного специалиста - помощника арбитражного управляющего) было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, принятое по заявлениям арбитражного управляющего Быцай Е.М. о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, отменено в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 327 251 рублей.

В этой части принят новый судебный акт об отказе во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 327 251 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции от 19.04.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора арбитражный управляющий просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отказывая во взыскании расходов на привлечение помощника арбитражного управляющего, суды с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали их необоснованными, поскольку услуги привлеченного специалиста оказались идентичны перечню прямых обязанностей временного управляющего в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции, установив, что бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, отсутствует и арбитражный управляющий ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не заявил, обоснованно отказал во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы арбитражного управляющего, приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в частности обоснованности и необходимости понесенных расходов, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-21200/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова