Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15344/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Справедливость" от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-11722/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию - городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула об обеспечении подготовки проектной документации и восстановлении демонтированной плиты перекрытия в помещении Н-1001, площадью 94,7 кв. метра, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 131, в соответствии с техническим паспортом, проектной документацией, планом подвала от 1976 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству товарищества произвел замену ответчика муниципального образования - городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на индивидуального предпринимателя Дмитриенко Наталью Вячеславовну (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие", муниципальное образование - городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 упомянутые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению товарищества, демонтаж несущей межэтажной плиты перекрытия и соединение помещения, расположенного на первом этаже, с подвальным, следует квалифицировать как самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимости, в связи с чем судами неправомерно не применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение конструктивной целостности данной плиты, являющейся общим имуществом многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации и без получения согласия собственников помещений в этом доме, влечет нарушение прав последних.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что устройство проема в межэтажной плите перекрытия осуществлено до 2000 года и, следовательно, до приобретения предпринимателем в 2012 году в собственность нежилого помещения площадью 94,7 кв. метра, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, пришел к выводу о недоказанности совершения предпринимателем действий, нарушающих права собственности или созданы препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома общим имуществом этого дома, а потому в удовлетворении иска отказал.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 29 постановления N 10/22, обоснованно отклонил довод товарищества о необходимости применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции и их обоснование.

Иные возражения товарищества, приведенные в заявлении в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-11722/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш