Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-10778/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - холодное водоснабжение - коммунальные услуги - приборы учета - питьевая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-10778/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу N А73-4981/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (Хабаровский край, р.п. Хор района имени Лазо; далее - общество) к Муниципальному району имени Лазо Хабаровского края в лице Финансового управления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Хабаровский край, п. Переясловка; далее - администрация) о взыскании 1 952 268 рублей 57 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 18.03.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А73-4981/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2009 году общество являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения населению и другим потребителям Хорского городского поселения, которые производили оплату за услуги через общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания".

При этом расчеты с населением производились по цене, установленной постановлением главы муниципального района имени Лазо от 29.12.2008 N 149 (12,51 руб. за 1 куб. метр по водоснабжению и 16,84 руб. за 1 куб. метр по водоотведению). На этот же период для общества распоряжениями главы муниципального района имени Лазо от 30.12.2008 N 1289-р и от 30.12.2008 N 2190-р утверждены экономически обоснованные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 17,90 руб. за 1 куб. метр и 21,08 руб. за 1 куб. метр соответственно, которые превышали тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2011 по делу N А73-1145/2011 постановление главы муниципального района имени Лазо от 29.12.2008 N 149 признано не соответствующим законодательству в части установления тарифов на холодную воду и водоотведение в заниженном размере.

Ссылаясь на наличие убытков, связанных с реализацией населению воды и оказанию услуг водоотведения по цене, ниже экономический обоснованной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исходя из положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установили факт противоправных действий органа местного самоуправления по изданию не соответствующего нормам действующего законодательства постановления главы муниципального района имени Лазо от 29.12.2008 N 149 в части установления тарифов для населения на холодную воду и водоотведение. Проверив расчет истца, арбитражные суды пришли к выводу о том, что истец не доказал размер убытков.

Кассационная инстанция согласилась с такими выводами судов.

Суд надзорной инстанции считает, что доводы заявителя не подтверждаются материалами дела и противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу обосновать расчет своих требований. Изменяя порядок определения объемов потребленного населением ресурса с использованием нормативов, признанных недействующими вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2011 по делу N А73-14715/2010, общество ссылалось на необходимость применения приборов учета водопотребления, установленных на его водонасосных объектах, а впоследствии использовало данные, указанные в статистической отчетности по форме "22-ЖКХ" (далее - статистические данные).

Этим способам расчета объема поставленного ресурса судами дана оценка. Так, учитывая требования статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что в данном случае объемы определяются двумя способами: с использованием нормативов потребления гражданами коммунальной услуги либо показаний общедомовых приборов учета. Статистические данные в отсутствие доказательств, их подтверждающих, судами правомерно отклонены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что нормативы потребления питьевой воды (водоотведения) не могут быть применены в силу признания недействующим нормативного акта об их утверждении, а истец не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей определения объемов поставленного в жилые дома ресурса (оказанной услуги водоотведения). Более того, как следует из аудиозаписи судебных заседаний, представитель истца настаивал на применении статических данных.

Поскольку в делах о возмещении убытков обязанность по доказыванию размера убытков, в том числе объема поставленного ресурса (оказанной услуги), возложена на истца, суды правомерно на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из неисполнения стороной этой обязанности, препятствующей определению суммы убытков и удовлетворению иска.

Судами также учтены возражения администрации о том, что приборы учета, установленные на объектах истца, фиксируют потребление питьевой воды не только населением, но и юридическими лицами, а также не учитывают потери ресурса в сетях водоснабжения.

С учетом обстоятельств конкретного дела надзорная инстанция считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-4981/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов