Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-12649/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - злоупотребление правом - расчетный период - подряд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-12649/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление открытого акционерного общества "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2012 по делу N А34-3537/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания" (г. Шумиха Курганской области, далее - энергосбытовая компания) к открытому акционерному обществу "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" (г. Шумиха Курганской области, далее - завод) о взыскании 5 085 951 рубля 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.03.2009 N 017/Ш.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.09.2013 N ВАС-12649/13 отказано в передаче дела N А34-3537/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм закона о недопустимости злоупотребления правом.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно пункту 7.8 заключенного между энергосбытовой компанией и заводом (потребитель) договору энергоснабжения от 16.03.2009 N 017/Ш с протоколом разногласий (далее - договор), при непредставлении потребителем показаний приборов учета о фактически потребленной электрической энергии в течение двух подряд итоговых расчетных периодов, энергосбытовая компания производит расчет начиная со 2-го периода по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя из расчета использования их 24 часа в сутки и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период.

С июля по сентябрь 2009 года энергосбытовая компания отпустила по договору потребителю электрическую энергию.

В связи с тем, что с апреля 2009 года завод не представлял показания приборов учета электрической энергии, а также не оплачивал переданную электрическую энергию, энергосбытовая компания произвела расчет задолженности по оплате поставленной электрической энергии за указанный период в соответствии с пунктом 7.8 договора и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действовавшего договора пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды указали, что факт поставки, период потребления и количество электрической энергии в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя о неразумном и недобросовестном поведении энергосбытовой компании со ссылкой на злоупотребление правом со стороны последней отклоняется, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-3537/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост