Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14897/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 по делу N А10-4116/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" (далее - ООО "Бурят-Терминал") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД")

- о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 1.426 м производственного назначения, инвентарный N 34069, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Промышленная, 1, кадастровый (условный) номер 03-03-22/003/2009-095: железнодорожный путь N 60 от стрелки N 203 (включительно) до стрелки N 209 (за исключением длины стрелочных переводов N 205 и N 207) протяженностью 630,5 м; железнодорожный путь N 61 от стрелки N 209 до упора протяженностью 378,2 м; железнодорожный путь N 62 от стрелки N 209 через стрелку N 211 до упора протяженностью 417,3 м;

- о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на сооружения: верхнее строение пути станции Северобайкальск 1063 - 1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, инвентарный номер 1645, лит. 1-54: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209 общей длиной 630,5 м и в части спецчастей железнодорожных путей: стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод 3 209, лит. 39, стрелочный перевод N 203, стрелочный перевод N 7 - стрелочный перевод 3 209, лит. 42, стрелочный перевод N 209; на земляное полотно на станции Северобайкальск, инвентарный номер 1651, лит. II, адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, 1063 - 1065 км: в части учетного участка стрелочный перевод N 203 - стрелочный перевод N 209 общей длиной 630,5 м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, открытое акционерное общество "Бурятнефтепродукт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Бурят-Терминал" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ООО "Бурят-Терминал", считая, что является собственником спорного участка железнодорожного пути, на который незаконно зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД", обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании за собой права собственности на этот участок и о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на данное имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Бурят-Терминал" спорным участком железнодорожного пути фактически не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ОАО "РЖД", которое является его фактическим владельцем.

При таких обстоятельствах спор о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07).

Суд указал, что путем предъявления заявленного иска ООО "Бурят-Терминал" не может восстановить свои права, которые считает нарушенными, ООО "Бурят-Терминал" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-4116/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова