Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15017/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - текущие платежи - исполнение обязанностей - текущие обязательства - недостаточность средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15017/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление РИФ "ЯМАЛ" (г. Салехард) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А81-851/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Севертрубопроводстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд инновационного развития Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Севертрубопроводстрой" Григорьева В.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 16.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа жалоба Фонда удовлетворена в части признания неправомерными действий по расходованию неосновательно полученных сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 232 467,80 руб., в части требования об отстранении Григорьева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Севертрубопроводстрой" отказано.

Постановлением от 28.03.2013 Восьмого апелляционного суда определение от 16.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований фонда отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что на основании вступившего в законную силу решения по делу N А81-3190/2012 обязательство по возврату суммы НДС перед фондом имеется и подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам и правомерно отметили ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-851/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по указанному делу отказать.

Возвратить РИФ "ЯМАЛ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.20012 N 1446.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов