Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14703/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: информационные ресурсы - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - достоверная информация - государственный реестр - государственная регистрация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14703/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Якушина О.А. (Пермский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013, а также определения от 11.04.2013 и постановления от 02.07.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-16923/2012 Арбитражного суда Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю от 21.06.2012 о государственной регистрации сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якушин Олег Анатольевич, общество "Спектр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 решение от 20.11.2012 и постановление от 04.02.2013 отменены; признано недействительным оспариваемое решение; суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013, исправлена описка, допущенная в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013; в третьем абзаце резолютивной части постановления после слов Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю указано: "от 21.06.2012 N 725".

Якушин О.А. не согласен с указанными судебными актами суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Правовые выводы кассационного суда соответствуют смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 N 12101/10.

Исправление допущенной в постановлении от 11.04.2013 в резолютивной части в отношении реквизитов решения налогового органа, устраняющее противоречие между мотивировочной и резолютивной частью постановления, не противоречит нормам действующего законодательства.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-16923/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013, а также определения от 11.04.2013 и постановления от 02.07.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов