Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14575/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - министерство здравоохранения рф - поставка товара - муниципальные нужды - рабочая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14575/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациев В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АКРОС" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-48241/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "АКРОС" о расторжении государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-03-11, государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-02-11 и взыскании 223 628 812 рублей 44 копеек, а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "АКРОС" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о внесении изменений в подпункты 113, 123, 143, 144 приложения N 2.1 к государственному контракту от 26.04.2011 N АЭФ-03-11, в пункты 4.1, 4.1.2 государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-03-11,

при участии третьих лиц: Министерства здравоохранения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Фармстер", общества с ограниченной ответственностью "Промтрендпроект", открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А.Л. Поленова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "АКРОС" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-03-11, государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-02-11 и взыскании 223 628 812 рублей 44 копеек удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования общества к учреждению о внесении изменений в подпункты 113, 123, 143, 144 приложения N 2.1 к государственному контракту от 26.04.2011 N АЭФ-03-11, в пункты 4.1, 4.1.2 государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-03-11 отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) были заключены государственные контракты от 26.04.2011 N АЭФ-03-11, N АЭФ-02-11 на выполнение работ по строительству комплекса зданий (первая очередь) Учреждения в части подготовки территории строительства, строительства, включая вынос ЛЭП за пределы участка и прокладки наружных инженерных сетей, а также в части строительства нулевого цикла клиник и подземных автостоянок, разработки части рабочей документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом в нарушение условий государственного контракта от 26.04.2011 N АЭФ-03-11 на средства учреждения, уплаченные подрядчику, был приобретен кабель турецкого производства без встроенного оптоволокна, не соответствующий заявленным заказчиком техническим характеристикам, обществом не представлено банковской гарантии от открытого акционерного общества "Альфа-Банк", руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 716, 748, 754, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 9, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", учитывая существенные нарушения условий государственных контрактов обществом, пришли к выводу об обоснованности требований учреждения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества суды, учитывая, что предлагаемые обществом изменения условий государственного контракта являются существенными, исходили из положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48241/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко