Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14638/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: профессиональный налоговый вычет - реальность хозяйственных операций - ЕСН - решение о привлечении к налоговой ответственности - амортизационные отчисления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14638/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. (Иркутская область) от 09.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу N А19-15244/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. к Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Иркутской области о признании частично незаконным решения инспекции от 30.03.2012 N 02-06/25 в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 15.06.2012 и требования от 03.07.2012 N 3260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки в индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.06.2012 N 26-17/010030 оспариваемое решение налоговой инспекции частично изменено.

На основании решения налоговой инспекции предпринимателю направлено требование от 29.06.2012 N 3260.

Не согласившись в части с решением инспекции в редакции решения управления, а также с требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверной оценке представленных доказательств.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период в денежной и в натуральной формах от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов определяется плательщиками налога на доходы физических лиц в порядке аналогичном порядку определения состава расходов, установленных соответствующими статьями главы 25 Кодекса для плательщиков налога на прибыль.

Из содержания главы 23 и главы 25 Кодекса усматривается, что документальное обоснование расходов лежит на самом налогоплательщике.

В данном случае суды исследовали представленные сторонами доказательства, на основе которых сделали выводы о том, что документы, представленные предпринимателем в судебное заседание в обоснование правомерности включения в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу сумм амортизационных отчислений по основным средствам, носят противоречивый характер и признакам достоверности не отвечают. Те же выводы судами сделаны в отношении представленных предпринимателем документов в обоснование реальности хозяйственных операций с контрагентом - обществом "Альтернатива".

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе предпринимателя, по существу сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами доказательствам и установленным обстоятельствам, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-15244/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина