Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14518/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - лечебно-профилактическое учреждение - упрощенное производство - единообразие в толковании и применении норм права - основания для пересмотра)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14518/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 по делу N А53-5687/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу

по иску федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" о взыскании неустойки за просрочку обязательства.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Межобластная туберкулезная больница N 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" (далее - общество) о взыскании 240 799 рублей 84 копеек неустойки за период с 23.10.2012 по 26.11.2012.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили выводы учреждения о не выполнении обществом обязательств в срок, установленный государственным контрактом от 09.07.2012 N 0358100016812000003-0121020-02 и дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 250.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом допущено нарушение договорных обязательств: работы выполнены несвоевременного, с пропуском установленного контрактом и дополнительным соглашением срока.

Исходя из положений пункта 5.2 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1 процента от общей суммы контракта, суды признали обоснованным взыскание неустойки в размере 240 799 рублей 84 копеек за период с 23.10.2012 по 26.11.2012.

Доводы заявителя о том, что требование о взыскании неустойки заявлено без учета объема фактически выполненных им работ, отклоняется коллегией судей, поскольку неустойка рассчитана судами исходя из пункта 5.2 контракта, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не заявлялось.

Прекращая производство по кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции руководствовался частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-5687/13 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина