Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-15092/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейский суд - выдача исполнительного листа - принудительное исполнение - применение норм права - аффилированные лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-15092/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ" (г. Набережные Челны, Республика Татарстан; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 по делу N А65-4700/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при торгово- промышленной палате г. Набережные Челны и региона "Закамье" (далее - третейский суд при ТПП) от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "Авангард" (далее - завод) к обществу об отмене решения третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 объединены дела N А65-4700/2013 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С и дело N А65-7893/2013 по заявлению завода об отмене решения третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С, для совместного их рассмотрения в одно дело N А65-4700/2013.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2013 заявление завода об отмене решения третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С удовлетворено. Решение третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С отменено.

В удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ТПП от 27.02.2013 по делу N 06/13-ТР/С отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.

Заявитель указал, что в нарушение положения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) арбитражными судами переоценены выводы третейского суда по существу спора. Кроме того, выводы арбитражных судов о пристрастном отношении к спору одного из судей третейского суда - Нуреева Х.Л. необоснованны, поскольку он не был связан с обществом в момент рассмотрения спора ни материальными, ни иными основаниями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела о размере взысканной третейским судом суммы убытков в пользу общества.

Суд исходил из того, что решением третейского суда нарушен основополагающий принцип российского права - принцип недопустимости произвольного привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что один из третейских судей, рассмотревших третейский спор, Нуреев Л.Х,. до 01.08.2012 находился в трудовых отношениях с обществом и его аффилированным лицом. Суд пришел к выводу, что в связи с этим судья Нуреев Х.Л. не мог быть беспристрастен при рассмотрении данного третейского спора между обществом и заводом.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление об отмене решения третейского суда подлежит удовлетворению, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворению не подлежит (пункт 4 части 2 статьи 239, пункт 2 части 3 статьи 233 АПК РФ).

При проверке судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о нарушении третейским судом основополагающего принципа российского права - беспристрастности третейского суда (пункт 1 статьи 8 Закона о третейских судах), признаны правомерными.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда суда Республики Татарстан N А65-4700/2013 для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова