Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-16212/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - несвоевременное предоставление - уважительная причина пропуска срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-16212/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М" от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-74093/12-20-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными ненормативных актов.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.10.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 15.05.2013, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек 15.08.2013.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи.

В качестве причины пропуска срока указано на позднее получение копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции и исчисление в связи с этим срока на подачу заявления с указанной даты, а также длительное отсутствие генерального директора в связи с нахождением в командировке.

Между тем, получение 30.05.2013 копии постановления от 15.05.2013 не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, а исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, согласно тексту указанного судебного акта, кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя и генеральный директор общества присутствовал в судебном заседании 06.05.2013 при оглашении резолютивной части постановления, оставившего принятые по делу судебные акты без изменения.

С учетом изложенного у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в установленный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Длительное отсутствие генерального директора в связи с нахождением в командировке также не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи заявления, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, которая не может продлевать срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М" от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-74093/12-20-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина