Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор субаренды нежилого помещения - временное пользование - единообразие в толковании и применении норм права - аренда судна)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Владимировича (125466, г. Москва) от 01.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-72690/12-77-715, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА 999" (141009, Московская область) к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Владимировичу о взыскании 88 000 рублей задолженности по договору аренды от 07.05.2010 N 01/7-с-10, 27 610 рублей пеней за просрочку оплаты арендной платы, 176 000 рублей задолженности за фактическое пользование и 26 730 рублей пеней за просрочку возврата помещений (уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

07.05.2010 между индивидуальным предпринимателем Сусликовым Сергеем Владимировичем (далее - субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА 999" (далее - арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/7-с-10 (далее - договор) сроком на 11 месяцев, согласно которому арендатор обязался передать, а субарендатор - принять во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 11,5 квадратных метров.

В соответствии с актом приема-передачи к договору от 01.07.2010 указанный объект передан субарендатору. Размер арендной платы установлен в размере 22 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на неисполнение с августа 2010 года обязанности по оплате арендной платы в установленные договором размере и сроки, арендатор обратился с Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора субарендатор, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя надзорной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с невозможностью определить предмет аренды судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы субарендатора, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-72690/2012-77-715 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина