Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14950/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" Серкова Н.В. (город Екатеринбург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А60-4949/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" (далее - общество "Уралэнергомонтаж").
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Уралэнергомонтаж" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по уплате должником 8 729 078 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 19.03.2013 спорные действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражный суд Уральского округа от 08.08.2013, определение суда первой инстанции от 19.03.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору определения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве", согласно которым с учетом особой правовой природы и назначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Суд апелляционной инстанции, констатировав отсутствие у должника кредиторов первой и второй очередей удовлетворения, не усмотрел всю совокупность признаков предпочтительности, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимую для признания оспариваемых действий недействительными.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4949/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14950/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-4949/2012
Должник: ЗАО "Южно-уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж"
Кредитор: ЗАО "Востокмонтажмеханизация", ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга", ЗАО "Энергопроект", ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж", Казанцев Виктор Евгеньевич, Карабешкин Константин Васильевич, НП "Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири", ОАО "Ашинский металлургический завод", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (в лице ОАО "ОГК-2 Троицкая ГРЭС), ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК"), ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой", ОАО "Нива-СВ", ОАО "ТПЕ-СИТИ", ОАО "Уральская теплосетевая компания" (ОАО "УТСК"), ООО "Донэнергомонтаж", ООО "Информправо", ООО "Магнитогорский завод пивобезалкогольных напитков", ООО "СургутЭнергоМонтаж", ООО "Турборемонт", ООО "Управление строительства Пермской ГРЭС", ООО "Управляющая компания "ММК-Курорт", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергопромресурс", Правительство Курганской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управление Федеральной налоговой службы по Селябинской области, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (УФНС), ФГБУЗ КБ N 81 ФМБА России, ФГУП "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" (ФГУП "СПбАЭП")
Третье лицо: ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж", ЗАО "Энергопромремонт", Лысов Евгений Николаевич, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", НП "УрСО АУ", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Фортум", ОАО Банк "Снежинский", ООО "Челябэнергопроект", Пахомов Олег Дмитриевич, Представитель собрания кредиторов Кремлева М. Ю., Серков Н. В.
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4949/12
28.08.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4949/12
01.08.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
31.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
06.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14950/13
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4949/12
11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14950/13
05.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
05.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7275/13
27.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
20.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
20.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
16.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
13.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
16.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-400/13
12.09.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4949/12