Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14834/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - инжиниринговые услуги - расходы по налогу на прибыль - необоснованная налоговая выгода - налоговый вычет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14834/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралтехинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 по делу N А76-17641/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтехинвест" (г. Магнитогорск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Челябинской области (г. Магнитогорск) о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 N 41.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Челябинской области от 29.06.2012 N 41 в части доначисления 27 100 865 рубля налога на прибыль, 23 130 778 рублей налога на добавленную стоимость, начисления сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Упомянутое решение инспекции, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Челябинской области от 20.08.2012 N 16-07/002543, принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Уралтехинвест" за период с 01.01.2010 по 30.06.2011.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Уралтехинвест" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

В ходе выездной налоговой проверки решением инспекции признано необоснованным включение в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества "Уралтехинвест" с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Казахстанская торговая компания"и "Интраст".

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих не только о недостоверности и противоречивости представленных обществом "Уралтехинвест" документов, но и об отсутствии реальных хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами по предоставлению инжиниринговых услуг, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Доводы общества "Уралтехинвест" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норма права, которые могли бы являться основанием для отмены судом надзорной инстанции оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-17641/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина