Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15497/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - тихоокеанский флот - выдача исполнительного листа - пропуск срока исковой давности - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15497/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 по делу N А51-1569/2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (г. Владивосток) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - управление) о взыскании 2 697 377 рублей 82 копеек основного долга и 6 209 357 рублей 25 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что отказ судов в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда был вызван пропуском срока исковой давности при обращении общества (субподрядчик) 23.01.2013 в суд. При этом суды исходили из вывода о начале течения срока исковой давности в 2008 году, сделанного с учетом положений договора, обязывающих управление произвести оплату принятых работ не позднее 25 числа следующего месяца.

Заявитель надзорной жалобы указывает на неправильную оценку судами обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о прерывании срока исковой давности, в числе которых акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 и частичное погашение долга по платежному поручению от 04.03.2010 N 1318.

Названные доводы являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, с учетом подписания акта сверки неуполномоченным лицом и отсутствия доказательств признания долга при проведении управлением его частичной оплаты.

По существу доводы общества направлены на переоценку указанных выше обстоятельств и в силу положений статьи 304 не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

При принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществу, в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием надзорного производства государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит уплате в бюджет на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А51-1569/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Копию настоящего судебного акта в порядке части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить в Арбитражный суд Приморского края для выдачи исполнительного листа на взыскание 2 000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина