Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15276/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: открытие счета - ненормативный акт - единообразие в толковании и применении норм права - налоговая выгода - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15276/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-112233/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд установил: государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве: решения от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными решение и требование инспекции в части доначисления 5 394 425 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предприятием документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении выполнения работ и оказания услуг ЗАО "МРСУ ВАО" и ОАО "МРСУ ВАО", а также в рамках субподрядных отношений, и не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций ввиду отсутствия у субподрядчиков ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств, и наличия установленной инспекцией схемы создания и открытия счетов и перечисления денежных средств на счета организаций, которые реальных работ выполнить не могли. С учетом этого суды пришли к выводу, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и налога на налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-112233/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин