Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - ликвидация юридического лица - завершение конкурсного производства - хранение - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой, М.В. Пронина рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тест-Райт Рус" Егорина С.Ю. (далее - общество "Тест-Райт Рус", заявитель) от 04.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-63906/11-102-507 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Эверест" (далее - общество "ТЭК Эверест", заявитель) к обществу "Тест-Райт Рус" о взыскании 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 1 205 400 рублей расходов по хранению груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-63906/11-102-507 с общества "Тест-Райт Рус" в пользу общества "ТЭК Эверест" взыскано 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 1 205 400 рублей расходов по хранению груза.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А40-63906/11-102-507 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено. С общества "Тест-Райт Рус" в пользу общества "ТЭК Эверест" взыскано 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 23 542 рублей 67 копеек расходов по хранению груза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-63906/11-102-507 постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Тест-Райт Рус" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводом о том, что ликвидация общества "Тест-Райт Рус" произошла после принятия решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Руководствуясь положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что общество "Тест-Райт Рус" 19.03.2013 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также учтя разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 36, суд кассационной инстанции верно установил, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы общества "Тест-Райт Рус", а производство по данной апелляционной жалобе подлежало прекращению, поскольку ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта, и на этом основании правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя о том, что ликвидация общества "Тест-Райт Рус" произошла после принятия решения суда первой инстанции не имеет правового значения, поскольку в силу постановления Пленума N 36 момент ликвидации является определяющим лишь при прекращении производства по делу. В случае же прекращения производства по апелляционной жалобе ликвидация юридического лица до принятия решения суда первой инстанции не имеет значения. В любом случае, общество "Тест-Райт Рус" было ликвидировано до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63906/11-102-507 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина