Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15567/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - газпром - прекращение обязательств - сроки выполнения работы - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15567/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" от 16.08.2013 N 13594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-93121/12-100-755, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Газпром инвест ЮГ" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "ВНИПИгаздобыча" (г. Саратов, далее - ответчик) о взыскании 1 786 693 рублей пени за просрочку выполнения работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.04.2010 между сторонами спора был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 4213 РД1, пунктом 7.1 которого предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков их выполнения.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2011 N 3.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по ряду этапов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение не имеет отношения к договору и не содержит условия о возможности начисления неустойки как того требует статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Оценив доказательства по делу и действия сторон в рамках спорных правоотношений, суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение является частью договора.

Ссылка заявителя на то, что заключению дополнительного соглашения предшествовало прекращение обязательств по договору, не принимается, поскольку исследование судом надзорной инстанции обстоятельств, которые не были предметом проверки судов нижестоящих инстанций процессуальным законом не допускается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93121/12-100-755 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова