Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15292/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продажа имущества - вексель - признание торгов - задаток - участники торгов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15292/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Весенёвой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Синай" (Челябинская область, г.Магнитогорск) от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 по делу N А76-23611/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по тому же делу по иску ООО "Синай" к ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", ООО "Специализированный аукционный центр", ЗАО "Проммашоборудование", ООО "Проект - Национальное машиностроение", ООО "Проминвест", ООО "Экспериментальная компания" о признании торгов по продаже имущества ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" недействительными, при участии третьих лиц: Федеральной налоговой службы, ЗАО "МТЕ-Финанс".

Суд установил: ООО "Синай" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", ООО "Специализированный аукционный центр", ЗАО "Проммашоборудование", ООО "Проект - Национальное машиностроение", ООО "Проминвест", ООО "Экспериментальная компания" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" от 30.08.2012 по лотам N 1 - 24, 32 - 36.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда от 13.03.2013 отменено; торги по продаже имущества ЗАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" от 30.08.2012 в части лотов N 1 - 24, 32 - 36 признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Синай" просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, обществами "Проммашоборудование" и "Проект - Национальное машиностроение" задатки были внесены векселями, при этом не доказано фактическое владение данных обществ этими векселями, реквизиты векселей не совпадают с реквизитами, содержащимися в актах приема-передачи, векселя были возвращены организатором торгов после проведения торгов, а имущество было оплачено зачетами. Таким образом, к участию в торгах были допущены лица, не внесшие задаток. Кроме того, ООО "Синай" ссылается на продажу имущества должника на крайне невыгодных условиях и в результате согласованных действий участников торгов, на отказ организатора торгов в принятии заявки ЗАО "МТЕ-Финанс".

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Судами первой и кассационной инстанций установлено, что ООО "Синай" не представило надлежащих доказательств того, что при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" были нарушены его права и законные интересы как возможного участника торгов или как конкурсного кредитора, претендующего на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника, и в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права ООО "Синай".

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции установив, что нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и не повлияли на результат торгов, отказал в признании торгов недействительными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-23611/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Е.В. Вавилин