Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-15292/13
"Об отказе в принятии обеспечительных мер"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Синай" об обеспечении требований по делу N А76-23611/2012 Арбитражного суда Челябинской области,
установила:
ООО "Синай" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", ООО "Специализированный аукционный центр", ЗАО "Проммашоборудование", ООО "Проект-Национальное машиностроение", ООО "Проминвест", ООО "Экспериментальная компания" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" от 30.08.2012 по лотам N 1-24, 32-36.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2013 отменено; торги по продаже имущества признаны недействительными. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 постановление апелляционного суда от 04.06.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 13.03.2013 оставлено без изменения.
ООО "Синай" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 N ВАС-15292/13 заявление принято к производству.
ООО "Синай" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО "Проммашоборудование", ООО "ПромИнвест", ООО "Проект-Национальное машиностроение" и ООО "Экспериментальная компания".
В обоснование заявления ООО "Синай" указывает на то, что покупатели, незаконно получившие права на имущество ОАО "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", совершают действия по отчуждению спорного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечитель
