Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14740/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Геострой-Регион"; далее - общество, заявитель) от 30.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по делу N А57-15129/2010 Арбитражного суда Саратовской области (в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.10.2009 N 2 в сумме 39 145 970,19 рублей.

В свою очередь министерство 06.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу и учреждению о признании недействительным государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 по делу N А57-15129/2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А57-15129/2010 решение суда первой инстанции от 12.12.2011 по тому же делу в части признания недействительным государственного контракта от 26.10.2009 отменено, в удовлетворении встречного иска министерства отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство 12.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 173 926,95 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А57-15129/2010.

Общество 09.11.2012 также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 363 540 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А57-15129/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 13.02.2013 по делу N А57-15129/2010 с общества в пользу министерства взысканы судебные расходы в сумме 173 926, 95 рублей, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 213 540 рублей. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А57-15129/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу, определение суда первой инстанции 13.02.2013 по тому же делу в части взыскания с министерства в пользу общества судебных расходов в сумме 213 540 рублей отменено, в удовлетворении заявления общества в отмененной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 и суда кассационной инстанции от 11.07.2013 в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводам о том, что судами неправильно истолкована статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в удовлетворении встречного иска министерству отказано, суды, отказав обществу во взыскании судебных расходов, по сути, освободили министерство от бремени несения расходов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Отказывая во взыскании судебных расходов общества в постановлении от 23.04.2013, суд апелляционной, установив, что предметом требований общества в рамках настоящего дела являлось взыскание задолженности по государственному контракту, а также учитывая, что последующая отмена решения суда в части признания недействительным (ничтожным) государственного контракта и отказ во встречном иске само по себе не означает удовлетворение требований общества, а министерство при этом не наделяется статусом "проигравшей" стороны, пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества о взыскании судебных расходов с министерства по правилам статьи 110 Кодекса, в связи с чем, отменил определение суда первой инстанции от 13.02.2013 в части взыскания с министерства судебных расходов.

Доводы заявителя относительно того, что судами неправильно истолкована статья 110 Кодекса, поскольку в удовлетворении встречного иска министерству отказано, суды, отказав обществу во взыскании судебных расходов, по сути, освободили министерство от бремени несения расходов, отклоняются коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу того, что суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов общества исходил из верно установленного баланса прав сторон, поскольку встречное исковое требование министерства было заявлено им в рамках защиты от необоснованного иска общества, который не был в конечном итоге удовлетворен судами, в силу чего министерство понесло судебные расходы. В то же время судебные расходы общества, понесенные им в ходе рассмотрения настоящего дела, обоснованно не были взысканы судами в его пользу как проигравшей стороны.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15129/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина