Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15160/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: корректировка таможенной стоимости - международный договор - таможенная территория - права и законные интересы неопределенного круга лиц - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15160/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Дагестанской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А15-2172/2012, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Батдалов З.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Дагестанской таможни (далее - таможня) от 28.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10801020/270412/0002713; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 345 151 рубля 52 копейки; взыскании убытков в размере 30 196 рублей, понесенных предпринимателем ввиду незаконных действий таможни.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2012 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, требования предпринимателя удовлетворены в части обязания таможни возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 345 151 рубль 52 копейки. Требования удовлетворены в части взыскания со службы в пользу предпринимателя 30 196 рублей убытков, поскольку незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара повлекли для предпринимателя убытки в связи с оплатой вынужденного простоя автотранспорта и хранения товара на складе временного хранения. В удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни от 28.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара отказано со ссылкой на пропуск предпринимателем срока для обращения с заявлением в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды исходили из того, что в ходе таможенного оформления предприниматель представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем у таможни не имелось правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А15-2172/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий