Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15466/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оплата услуг - обеспечение исполнения - анализ финансового состояния должника - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15466/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Весенёвой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО Аудиторская фирма "Фабер Лекс" (г. Краснодар) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу N А32-34466/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Северская передвижная механизированная колонна".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Северская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО Аудиторская фирма "Фабер Лекс" (далее - фирма) с заявлением о взыскании стоимости услуг за проведение анализа финансового состояния должника в размере 128 354 рублей, из которых 55 325 рублей основного долга и 73 029 рублей пени.

Определением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Согласно пункту 2 указанного постановления суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, установив, что необходимость привлечения временным управляющим общества для обеспечения исполнения его функций в силу наличия объективных причин (в частности, связанных со спецификой производства должника) не доказана, отказал фирме в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-34466/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Е.В. Вавилин