Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-11937/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пропуск срока - отпуск по семейным обстоятельствам - срок подачи заявления - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-11937/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Росток" (г. Ульяновск) от 23.07.2013 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу N А72-4043/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013.

Заявление подано (согласно штампу на почтовом конверте) 23.10.2013, то есть по истечении трехмесячного срока. Таким образом, не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока директор общества с ограниченной ответственностью "Росток" Баркайтис В.А. указывает свой отпуск по семейным обстоятельствам в период с 22.06.2013 по 21.07.2013, болезнь юрисконсульта Краснова В.В. в период с 04.07.2013 по 12.07.2013, накопление текущих дел, а так же подготовку к участию в судебном заседании по другому делу.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока.

Трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Приложенный к заявлению листок нетрудоспособности 04.07.2013 по 12.07.2013 не обосновывает наличие независящих от общества причин пропуска срока, поскольку им не приведено доводов о невозможности обращения с надзорной жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни срока (с 10.04.2013 по 10.07.2013).

Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, общество обратилось с надзорной жалобой по истечении более шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в связи с чем предельный срок для обращения с надлежаще оформленным заявлением в порядке надзора пропущен.

При таких обстоятельствах поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отклоняется, надзорная жалоба общества подлежат возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклонить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Росток" (г. Ульяновск) от 23.07.2013 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу N А72-4043/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул