Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 16-О09-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное из корыстных побуждений, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 16-О09-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Мещерякова Д.А.,

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Зубова Е.В. на приговор Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года, по которому

Зубов Е.В., ..., судимый:

27 февраля 2004 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 мая 2004 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившийся 14 ноября 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев,

осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 - на срок 11 лет 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей К., в пользу которой с Зубова Е.В. взыскано в порядке возмещения материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационной жалобы осужденного, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Зубова Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зубов Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти К. из корыстных побуждений, а также в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены 20 июня 2008 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зубов Е.В. расценивает вынесенный в отношении него приговор как незаконный и необоснованный. Признавая себя виновным в убийстве К. и угоне его автомобиля, возражает против признания убийства совершенным из корыстных побуждений. Утверждает, что первоначальные показания, в которых он признал себя виновным, дал под влиянием физического принуждения со стороны оперативных сотрудников милиции и психологического давления со стороны следователя, о чем было известно суду. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей В. и Ч., несмотря на то, что они явились в судебное заседание, а также врача ... ЦРБ Ц., у которого он лечился от алкоголизма. Отмечает, что в судебном заседании не были выяснены причины неявки свидетелей К., Я. и М.; суд неправильно сослался в приговоре на показания свидетелей Я. и М., которые не допрашивались в суде. Заявляет, что в протоколе судебного заседания были фальсифицированы показания свидетелей Я. и Б. Ссылается на то, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон. Утверждает, что судья находился в совещательной комнате при постановлении приговора не более 5-7 минут. Считает, что суд при постановлении приговора принимал во внимание только уличающие его доказательства, не мотивируя отказ в принятии доказательств стороны защиты; при назначении наказания не было учтено то, что уже в период нахождения его в следственном изоляторе у него и Я. родился ребенок. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям. Обращает внимание на то, что предоставленные ему для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела были пронумерованы карандашом, копия протокола судебного заседания не была подписана секретарем, а копия приговора - председательствующим. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение с этапа предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров К.А., отрицая указанные в жалобе нарушения закона при сборе и исследовании доказательств, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и дополнительные материалы, представленные стороной защиты, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на жалобу, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Зубова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основе собранных в соответствии с законом и должным образом исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что 20 июня 2008 года Зубов Е.В., решив отпраздновать день рождения своей сожительницы Я. в х. ... ... района, договорился с К., занимающимся частным извозом, что тот за ... рублей довезет их до этого населенного пункта. При этом Зубов Е.В., зная, что у них нет денег, не намеревался оплачивать проезд. Желая избежать оплаты проезда, он решил убить К. С этой целью - после проезда ст. ... ... района ... области - он попросил водителя свернуть с трассы на грунтовую дорогу, ведущую к х. ... ... района ... области, и там в районе лесополосы остановиться. После остановки автомобиля он набросился на К., схватил его левой рукой за шею, а правой рукой нанес не менее двух ударов отверткой, обнаруженной в салоне автомобиля, в левую часть шеи потерпевшего. От нанесенных ему ранений К. скончался на месте. Желая максимально быстро скрыться с места происшествия, Зубов Е.В. сел за руль принадлежавшего потерпевшему автомобиля, регистрационный номер ..., и, заставив сесть в машину Я., направился в х. ... ... района, где оставил автомобиль во дворе домовладения N ... по ул. ...

Совершение Зубовым Е.В. убийства К. и завладения без цели хищения его автомобилем подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщил, что 20 июня 2008 года он договорился с водителем по имени "И.", что тот довезет его вместе с Я. до ст. ... ... района ... области за ... рублей. При этом он не собирался оплачивать проезд, намереваясь любым способом избежать этого. Доехав до ст. ..., он попросил водителя свернуть на проселочную дорогу и там, не желая оплачивать проезд, набросился на К. и дважды ударил его в шею отверткой, обнаруженной им в салоне автомобиля. После нанесенных ударов водитель вышел из автомобиля, но, сделав несколько шагов, упал в траву. Я., испугавшись действий Зубова Е.В., выбежала из машины и спряталась в лесополосе. Он же сел за руль автомобиля, догнал Я. и заставил ее сесть в салон, после чего они поехали в х. ... ... района ... области ... к бабушке Я. По дороге он выбросил отвертку, а также забрызганные кровью свою одежду и чехлы с автомобильных сидений.

Аналогичные показания дала в суде допрошенная в качестве свидетеля Я., сообщившая, что Зубов Е.В., договорившись с водителем И., что тот довезет их до ст. ... ... района, сказал ей, не вдаваясь в подробности, что не собирается оплачивать проезд. В. ст. ... Зубов Е.В. попросил И. проехать немного дальше, в ... район ... области, на что тот согласился. По пути Зубов Е.В. предложил свернуть с трассы на проселочную дорогу и остановиться в лесополосе. Когда же машина остановилась, он набросился на водителя, а она, испугавшись конфликта, выбежала из автомобиля и спряталась в лесополосе. Через некоторое время к месту, где она пряталась, на машине подъехал Зубов Е.В., одежда и руки которого были забрызганы кровью, кровь была и на сидениях автомобиля. На вопрос Я. о том, убил ли он водителя, Зубов Е.В. ответил, что он выживет. Сев в автомобиль, они поехали к ее бабушке в х. ... ... района ... области. По дороге в нескольких местах Зубов Е.В. выбросил отвертку, свою одежду и чехлы с сидений автомобиля, на которых была кровь.

Виновность Зубова Е.В. в совершении убийства подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Зубова Е.В., в котором он собственноручно описывает как причинение смерти К., так и последующий угон его автомобиля;

- протоколами проверки показаний Зубова Е.В. и Я. на месте;

- показаниями свидетелей Я. и Б., сообщившими, что соответственно 21 и 22 июня 2008 года к ним на автомашине белого цвета приезжал Зубов Е.В.

- протоколами осмотров мест происшествия, в которых содержится описание мест обнаружения тела К., а также элементов одежды Зубова Е.В. и чехла с автомобильного сидения, совпадающее с тем, как описывали эти места осужденный Зубов Е.В. и свидетель Я.;

- актом судебно-медицинской экспертизы трупа К., в котором дано описание характера, особенностей локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также причин и времени его смерти;

- заключениями экспертов, проводивших медико-криминалистические и биологическую экспертизы,

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сделанный на основе совокупности исследованных в судебном заседании и детально проанализированных в приговоре доказательств вывод суда о виновности Зубова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и убедительно аргументированным.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Зубова Е.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Утверждение Зубова Е.В. о том, что убийство К. им было совершено не из корыстных побуждений, а вследствие внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, несостоятельно и не подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний, данных Зубовым Е.В. в ходе предварительного следствия, как и из показаний свидетеля Я. усматривается, что, воспользовавшись услугой К., Зубов Е.В. не желал расплачиваться с ним и намеревался любым способом избежать оплаты проезда, денег на которую у него не было. Понимая, что К. с этим не примирится, он и совершил нападение на него.

Довод осужденного о том, что он набросился на потерпевшего из-за внезапно нахлынувшего на него чувства неприязни, опровергается данными о действиях Зубова Е.В., предшествовавших его нападению на К.: то, что Зубов Е.В. намеренно попросил К. проехать от ст. ... в направлении х. ... по проселочной дороге, а затем остановиться в районе лесопосадок, где и было совершено нападение на потерпевшего, свидетельствует об осмысленности и преднамеренности его действий. Как следует из показаний свидетеля Я., с К. они не были ранее знакомы, в пути следования между ним и Зубовым Е.В. никакой напряженности или ссор не возникало.

Ссылка осужденного на то, что суд безосновательно ограничивал его права по участию в доказывании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отклоняя ходатайство Зубова Е.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сестер Я., В. и Ч., суд обоснованно исходил из того, что данные, характеризующие его личность достаточно полно представлены в материалах дела, а сообщить какие-либо иные сведения, прежде всего о совершенном преступлении, указанные лица не могут. Данные о том, что указанное ходатайство было отклонено, несмотря на то, что В. и Ч. явились в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Зубова Е.В. о необоснованности отклонения судом его ходатайства о допросе в качестве свидетелей К., Я. и М. не соответствует действительности. Суд принимал необходимые меры к обеспечению явки указанных свидетелей в судебное заседание, однако, поскольку они не являлись по не известным суду причинам, он, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ и учитывая возражения стороны защиты, принял решение не оглашать в заседании показания, ранее данные К. и М. В дальнейшем суд с учетом мнения Зубова Е.В. и его защитника признал возможным завершить судебное следствие по уголовному делу в отсутствие названных не явившихся свидетелей.

Вместе с тем суд, учитывая согласие подсудимого и его защитника, признал возможным огласить в судебном заседании показания свидетелей Я. и Т., которые также не явились в суд.

Нарушения прав Зубова Е.В. в результате таких действий суда не усматривается, как не усматривается их и в неудовлетворении ходатайства Зубова Е.В. о допросе в качестве специалиста врача ... ЦРБ Ц. По вопросам, на которые, по мнению осужденного, мог дать ответы данный специалист, было получено заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 189-191), в связи с чем необходимости в вызове названного специалиста не имелось. Согласно данному заключению, Зубов Е.В., несмотря на то, что обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, не был лишен способности осознавать фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лечение его от алкогольной зависимости в 2008 году на психическом состоянии не отразилось.

Заявление Зубова Е.В. о том, что показания в судебном заседании свидетелей Я. и Б. были искажены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, носит неконкретный характер и ничем не подтверждено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что явка с повинной, а также показания, которые были даны Зубовым Е.В. в ходе досудебного производства, были вызваны применением к нему физического и психического принуждения. Следственные действия, в ходе которых были даны эти показания, проводились с участием защитника, со стороны которого, как и со стороны самого Зубова Е.В. не поступало никаких заявлений или жалоб о незаконных методах расследования ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Каких-либо нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры производства следственных и иных процессуальных действий, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену или изменение, не установлено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия проведено в соответствии с требованиями закона; никаких ходатайств или замечаний, связанных с несоблюдением установленного порядка данного процессуального действия, заявлено не было. Фактов, свидетельствующих о фальсификации следователем материалов уголовного дела после предоставления их сторонам для ознакомления, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Решения об изготовлении протокола по частям и об ознакомлении с ними участников судебного разбирательства принимается председательствующим. Как видно из протокола судебного заседания по настоящему делу, в данном случае такое решение председательствующим было принято только после завершения первого дня заседания 4 декабря 2008 года. В дальнейшем же протокол по частям не изготавливался и, следовательно, не мог по частям предоставляться подсудимому. В результате этого его права нарушены не были.

Не находят своего подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что Зубов Е.В. был лишен права на участие в прениях сторон и что председательствующий в судебном заседании при постановлении приговора находился в совещательной комнате не более 5-7 минут. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Зубов Е.В. была представлена возможность выступить в судебных прениях. Однако он от этого отказался, попросив предоставить ему время для подготовки выступления с последним словом, после чего суд объявил перерыв в судебном заседании до 9-00 часов 20 марта 2009 года, удовлетворив тем самым эту его просьбу.

20 марта 2009 года, после произнесения Зубовым Е.В. последнего слова, председательствующий удалился в совещательную комнату, откуда вышел для провозглашения приговора через 1 час 45 минут. Какого-либо нарушения в этом требований закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Высказанные осужденным замечания по поводу оформления врученных ему копий протокола судебного заседания и приговора не дают оснований для вывода о нарушении в связи с этим каких-либо его прав и, соответственно, - о незаконности или необоснованности приговора.

Наказания Зубову Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, личности виновных (в частности, наличия у него признаков психического расстройства), смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, иных обстоятельств уголовного дела, влияющих на выбор вида и меры наказания.

Требование осужденного об учете в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка не основано на материалах уголовного дела. С учетом того, что отцовство Зубова Е.В. в отношении новорожденного ребенка не оформлено и его содержанием он не занимается, ни юридических, ни фактических оснований для применения в отношении него данного смягчающего обстоятельства не имеется.

Не находит судебная коллегия оснований и для изменения приговора в части принятого судом решения по гражданскому иску. Выводы, к которым пришел суд как по поводу возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, так и относительно денежной компенсации морального вреда отвечают нормам гражданского законодательства и материалам уголовного дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года в отношении Зубова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.А. Мещеряков

Судьи

В.А. Валюшкин

П.Е. Кондратов