Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 12-О09-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 12-О09-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Бондаренко О.М. и Воронова А.В.,

при секретаре - Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой К.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2009 года, по которому

Иванова К.А., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам и 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденную Иванову К.А. и адвоката Чеглинцеву Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Иванова умышленно причинила смерть своей матери И., и ее сожителю - Ш.

Преступление было совершено 25 июля 2008 года в д. ... ... района при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденная Иванова К.А. просит Судебную коллегию изменить приговор, переквалифицировать ее действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание.

Не отрицая того, что она нанесла своей матери и ее сожителю по одному ножевому ранению, осужденная утверждает, что действовала без умысла на причинение им смерти, и не предполагала, что причиненные ранения окажутся столь опасными.

В жалобе осужденная утверждает, что суд не учел в полной мере того, что потерпевшие злоупотребляли алкоголем, Ш. высказывал в ее адрес оскорбления и намерения физического наказания, что и послужило непосредственной причиной возникшей ссоры.

Кроме того, в своей жалобе Иванова К.А. просит о снижении назначенного наказания, учитывая ее несовершеннолетний возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Государственный обвинитель Скопина И.А. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденной, просит Судебную коллегию признать приведенные в ней доводы необоснованными и оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо его изменению.

Виновность осужденной Ивановой К.А. в совершении преступления, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, виновность осужденной в совершении убийства И. и Ш. подтверждена:

показаниями Ивановой К.А. в судебном заседании и на предварительном следствии;

показаниями потерпевших Ш. и Я., свидетелей Ш., А., И., С., Я., И., Г., И., законного представителя Ш., судебно-медицинских экспертов С. и К.;

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2008 года, при котором в квартире ... ... дома ... района был обнаружен труп Ш. с ножевым ранением; на полу кухни был обнаружен кухонный нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки одежды подозреваемой Ивановой К.А., которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть Ш. наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого со сквозным ранением сердечной сорочки, ранением левой доли печени. Рана могла возникнуть от действия колюще-режущего орудия (ножа) и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть И. наступила в больнице от геморрагического шока, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения в левую надключичную область с повреждением стенки левой внутренней яремной вены и стенки дуги аорты. Рана могла возникнуть от однократного травматического действия колюще-режущего орудия (ножа) и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы зафиксировано, что ранение Ш. могло быть ему причинено клинком ножа, изъятого с места происшествия;

заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств установлено, что на одежде осужденной Ивановой К.А. (свитере и джинсах), а также на ноже, изъятом с пола кухни потерпевших, обнаружена кровь, которая могла произойти от И. и Ш.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом процессуальные права несовершеннолетней Ивановой К.А., в том числе и ее право на защиту от обвинения, в период предварительного расследования и судебного заседания были реально обеспечены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Ивановой К.А., повлиять на правильность квалификации ее действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной Ивановой К.А. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы кассационной жалобы осужденной, оспаривающей правильность правовой квалификации ее действий, Судебная коллегия находит необоснованными.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что между осужденной ее потерпевшими сложились неприязненные отношения, а непосредственной причиной убийства явилась возникшая между ними ссора.

Доказательств того, что кто-либо из потерпевших применял по отношению к Ивановой К.А. насилие, либо свои действиями создавал обстановку, которая вызывала для нее необходимость защищаться, в материалах дела не имеется.

Для причинения потерпевшим ранений Ивановой К.А. было использовано опасное орудие - нож, имеющий длину клинка 11 см. Ножевой удар Ш. был нанесен со значительной силой, в левую часть грудной клетки - туда, где расположено сердце. Этим ударом, одновременно, были причинены серьезные повреждения другим жизненно-важным органам. Удар ножом И. был нанесен осужденной в область шеи, в место расположения важнейших кровеносных сосудов. Причинение телесных повреждений у обоих потерпевших сопровождалось массивным наружным и внутренним кровотечением. После нанесения опасных ранений Иванова К.А., не принимая никаких мер по спасению потерпевших и оказанию им помощи, сразу же покинула место происшествия.

Объективный анализ приведенных выше доказательств подтверждает вывод суда о том, что Иванова К.А., нанося опасные ножевые ранения, действовала с умыслом, направленным на лишение Ш. и И. жизни.

При этих обстоятельствах оснований для изменения квалификации действий осужденной на ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ивановой К.А. наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также условия ее жизни и воспитания, влияние назначаемого наказания на исправление.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики.

При определении размера наказания суд, учитывая совершение Ивановой К.А. преступления в несовершеннолетнем возрасте, принял обоснованное решение о применение положений, предусмотренных ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

Назначенное осужденной Ивановой К.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2009 года в отношении Ивановой К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

О.М. Бондаренко

А.В. Воронов