Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 14-О09-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, совершенную с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 14-О09-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагомира М.И. на приговор Воронежского областного суда от 12 февраля 2009 года, которым

Нагомир М.И., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК УФСИН России по области, судимый 12 августа 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 15 июня 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания на срок 2 года 6 месяцев.

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытое наказания по приговору от 2 августа 2005 года в виде 1 месяца лишения свободы присоединено и окончательно назначено Нагомиру 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нагомир признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагомир просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что свидетели У., А. оговорили его, данная ему характеристика является необъективной, адвокат не оказывал ему надлежащую юридическую помощь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров Н.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Нагомира в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей, потерпевшего М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетелей У., А., которые были очевидцами нанесения осужденным удара ножом в область лица .... отдела безопасности ФБУ ИК ... М ...

Кроме того, их показания полностью согласуются, как с показаниями потерпевшего М., так и с выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны щечной области слева, проникающая в полость рта. Эти повреждения квалифицированы, как легкий вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья. Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия колюще-режущего орудия. Рубец щечной области слева у потерпевшего М. является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное лечение.

Таким образом, выводы суда о виновности Нагомира в совершении преступления, полностью соответствуют, как показаниям самого осужденного, так и всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Нагомира правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившаяся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Осужденный Нагомир был обеспечен защитником, который выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Нагомиру наказания суд в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденного, исследованные в суде, являются объективными, и у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Нагомир М.И. признан вменяемым. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики не столь значительно выражены, не сопровождаются нарушениями памяти, мыслительной деятельности, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, Нагомир М.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Не отбытая часть наказания Нагомиру присоединена в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 12 февраля 2009 года в отношении Нагомира М.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

А.И. Тонконоженко

А.С. Колышницын