Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 1-Д02-41 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств по делу

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 1-Д02-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Грицких И.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2003 г. уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Шашуновой С.Л. и Чепурнова П.П. на постановление президиума Архангельского областного суда от 16 мая 2001 г., которым по протесту прокурора Архангельской области приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2000 года в отношении

Бандукова Н.С.,

осужденного по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64, 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и

Вальца Е.Э.,

осужденного по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, отменен за мягкостью назначенного осужденным наказания и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Галушко Н.С., полагавшей постановление президиума Архангельского областного суда отменить, судебная коллегия, установила:

Вальц и Бандуков осуждены за незаконное приобретение и хранение, а Бандуков также за незаконную перевозку и сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупных размерах.

В надзорной жалобе адвокатов Шатуновой С.Л. и Чепурнова П.П. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Архангельского областного суда за нарушением нормы международного права - Конвенции о защите прав человека и Протоколов к ней и требований ст. 405 УПК РФ, запрещающих пересмотр вступившего в законную силу приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также в связи с нарушением права Вальца и Бандукова на защиту, выразившуюся в том, что защитники осужденных не были ознакомлены с протестом прокурора, в которой ставился вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания и не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу адвокатов подлежащей удовлетворению, а постановление президиума Архангельского областного суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 года положения ч. 3 ст. 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного без извещения указанных лиц и их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Как видно из материалов дела, вопреки указанного Постановления Конституционного суда РФ (действовавшего на момент рассмотрения дела в надзорном порядке в Архангельском областном суде), защитники осужденных Вальца и Бандукова, несмотря на то, что протест был принесен на отмену приговора за мягкостью назначенного наказания, то есть по основаниям, ухудшающим положение осужденных, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право Вальца и Бандукова на защиту, что является существенным нарушением закона, влекущее отмену решения надзорной инстанции.

В связи с тем, что после отмены приговора в надзорном порядке и направлении дела на новое судебное рассмотрение, оно до настоящего времени не рассмотрено по существу, а в соответствии со ст. 405 УПК РФ установлена недопустимость поворота к худшему, то постановление президиума Архангельского областного суда подлежит отмене, а приговор оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 406, 408 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление президиума Архангельского областного суда от 16 мая 2001 года в отношении Вальца Е.Э. и Бандукова Н.С. отменить, оставив в силе приговор Новодвинского городского суда от 8 августа 2000 года.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

И.И. Грицких