Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 35-О09-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 35-О09-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Сергеева А.А.,

при секретаре Савиновой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2009 года кассационную жалобу осужденного Санникова Д.Г. на приговор Тверского областного суда от 17 июня 2009 года, которым

Санников Д.Г., судим:

5 августа 2003 года по ст. 161 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 25 августа освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "е, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Санникову 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Санникова Д.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия, установила:

В кассационной жалобе осужденный Санников, указывая о несогласии его с приговором, указывает о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу. На всем протяжении всего судебного заседания нарушались его права на защиту.

Все заявленные ходатайства о вызове экспертов, специалистов, свидетелей отклонены.

В обоснование приговора судом положены "неизученные и недоказанные материалы".

Считает, что обвинительное заключение не соответствует действительности, квалификация его действий определена неверно.

В подтверждение указанных доводов осужденным не приведено никаких обоснований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Санникова в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Санникова в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Санникова, по которым он ставит вопрос об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания Санникова на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого от 19 апреля и 18 июня 2008 года и протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия от 19 июня 2008 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При указанных следственных действиях присутствовал защитник. Протоколы этих следственных действий подписаны Санниковым и адвокатом без каких-либо замечаний и кроме того, эти показания Санникова по обстоятельствам содеянного соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими исследованными судом доказательствами:

протоколом явки с повинной Санникова, в котором он собственноручно указал об обстоятельствах содеянного им и Б. в отношении потерпевшего У. Указал о том, что он, Санников, привязал потерпевшего к стулу проводом, и уходя, поджег штору в коридоре;

протоколом явки с повинной Б. в котором он собственноручно указал о хищении им и Санниковым имущества У., а также о том, что Санников привязал потерпевшего к стулу;

показаниями Б. при проверке их с выходом на место происшествия, в которых он подтвердил, как факт завладения им и Санниковым имуществом У., так и о том, что Санников привязал У. к стулу;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на левой руке предплечья трупа У. имеется электрический провод, образующий несколько витков вокруг предплечья, а противоположный конец провода расположен на шее трупа;

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе У. обнаружено несколько витков электрического шнура;

Заключением пожарно-технической экспертизы, в соответствии с которым возможной причиной пожара явился занос открытого источника огня;

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть У. наступила в результате отправления угарным газом.

Показания Санникова в судебном заседании о том, что потерпевшего он не связывал и ничего в квартире У. не поджигал, а оговорил себя на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал недостоверными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, по заявлению Санников на предварительном следствии проводилась проверка о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по результатам которой вынесено соответствующее процессуальное решение.

Как видно из материалов дела, заявленное Санниковым в ходе предварительного слушания ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса его в качестве обвиняемого от 18 июня 2008 года и протокола его явки с повинной от 18 июня 2008 года, судом рассмотрено и по нему принято процессуальное решение (4 т., л.д. 226-228).

Ходатайство Санникова о вызове в судебное заседание оперативных работников, применявших к нему недозволенные методы ведения следствия и о вызове судебно-медицинского эксперта и эксперта, проводившего пожарно-техническую экспертизу было обсуждено и оставлено без удовлетворения, поскольку было заявлено до исследования материалов дела, после же исследования доказательств, Санников ходатайств по указанным основаниям не заявлял.

На предварительном следствии и в судебном заседании Санников был обеспечен защитником.

В чем выразилось нарушение его право на защиту, он в кассационной жалобе не указал.

Вина Санников в разбойном нападении на Б. подтверждена показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б. и Б., оглашенным и исследованном в судебном заседании протоколом явки с повинной Санникова (1 т., л.д. 204) и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Санникову назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены как степень общественной опасности содеянного Санниковым и наличие в его действиях опасного рецидива, так и смягчающие его наказание обстоятельства.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тверского областного суда от 17 июня 2009 года в отношении Санникова Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

А.А. Сергеев