Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. N 38-О09-18 Так как в нормы уголовного закона о назначении наказания несовершеннолетним были внесены изменения, оспариваемый приговор подлежит смягчению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. N 38-О09-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Нестерова В.В., Шмаленюка С.И.,

при секретаре: Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шугаева А.А. на приговор Тульского областного суда от 19 мая 2009 года, по которому

Шугаев А.А., судимый:

1) 18.06.2007 г. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. условно на 1 год;

2) 29.05.2008 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 4 г. л/св.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 29.05.2008 г., окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Володин В.Н., судимый

1) 02.04.2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. условно на 2 г.;

2) 28.02.2008 г. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св.;

3) 31.07.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св.;

4) 28.10.2008 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к З г. л/св.

осужден с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 28.10.2008 г., окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Володина В.Н. проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

По приговору суда Шугаев А.А. и Володин В.Н. признаны виновными в умышленном убийстве К., группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; в разбойном нападении на потерпевшую Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, и в умышленном убийстве Н., группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления ими совершены 13 и 14 января 2008 г. в д. ..., района, области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Шугаев А.А. и Володин В.Н. вину в предъявленном обвинении признали частично. Володин В.Н. отрицал причастность к убийству К., Шугаев А.А. к убийству Н. и завладению ее деньгами.

В кассационной жалобе осужденный Шугаев А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исключив по эпизоду разбойного нападения и убийства Н. квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, суд тем самым указал, что цель завладением имущества отсутствовала, а убийство было совершено из хулиганских побуждений. Поэтому имеет место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с этим суд неправильно назначил наказание по совокупности преступлений.

В дополнениях к кассационной жалобе и в документе, озаглавленном как ходатайство в адрес Президиума Верховного Суда РФ, Шугаев А.А. указывает на противоречивость показаний Володина В.Н. в ходе предварительного следствия, поскольку тот пытался избежать уголовной ответственности. Из характеристик Володина В.Н. следует, что тот скрытен, лжив, обидчив. Суд не дал оценку его (Шугаева А.А.) показаниям о непричастности к убийству Н., хотя его показания подтверждаются материалами дела: фототаблицей к протоколу осмотра происшествия, где не обнаружено его следов, а обнаружены следы ботинок, в которых был Володин В.Н.; показаниями водителя такси о том, что с ним рассчитывался Володин В.Н. В записке, которую он пытался передать Володину В.Н., он просил его рассказать следователю только правду. В судебном заседании Володин В.Н. подтвердил, что к убийству Н. он не имеет никакого отношения.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от его обвинения по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку показания Володина В.Н. в "явке с повинной" своего подтверждения не нашли, но, не смотря на это, суд взял за основу "явку с повинной" Володина В.Н.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; либо по эпизоду с Н. его оправдать, по эпизоду с К. переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом раскаяния снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Манохина К.П. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Шугаева А.А. и Володина В.Н. в умышленном убийстве К. группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; в разбойном нападении на потерпевшую Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, и в умышленном убийстве Н., группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В частности, в судебном заседании осужденный Шугаев А.А. не отрицал, что именно он наносил удары ножом потерпевшей К., а осужденный Володин В.Н. - нанесение ударов ножом и топором потерпевшей Н.

Доводы жалобы осужденного Шугаева А.А. о том, что он один убивал К. и не причастен к убийству Н., опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Шугаев А.А. пояснял, что в убийстве К. принимал участие и Володин В.Н., который так же наносил ей удары ножом в область шеи.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и законного представителя давал и Володин В.Н., пояснявший, что именно Шугаев А.А. предложил убить К. Он сначала не согласился и даже предложил К. уйти из дома, но Шугаев А.А. сначала ударил К. рукой по лицу, а затем стал наносить удары ножом в шею. Он держал К., что бы та не упала, а после того, как Шугаев А.А. сказал: "Бей", стал наносить ей удары ножом в область шеи.

Когда находились в доме Н., рассказали ей, что убили женщину, но она им не поверила. Шугаев А.А. попросил у нее денег, Н. пошла в кладовую, Шугаев А.А. за ней. Услышав шум из кладовой, он зашел туда и увидел, как Шугаев А.А. вытаскивает нож из горла потерпевшей, а затем, взяв топор, наносит ей несколько ударов по голове. После этого Шугаев А.А. из-под таза достал деньги в сумме ... руб. Поскольку Н была еще жива, он по указанию Шугаева А.А. нанес ей один удар лезвием топора по голове, после чего они ушли из дома потерпевшей, закрыв его на навесной замок.

Суд обоснованно по эпизоду убийства К. взял за основу показания Шугаева А.А. и Володина В.Н., а по эпизоду убийства Н показания Володина А.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе К. обнаружены резаная рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи, пятнадцать колото-резаных ран шеи с обеих сторон с повреждением мягких тканей;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на ноже, изъятом возле дома Р. и ноже, изъятом по месту жительства Шугаева А.А., обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать К.

Заключения данных судебно-медицинских экспертиз свидетельствуют о том, что удары наносились с двух сторон и двумя ножами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе Н. обнаружены множественные рубленые раны головы с переломом костей черепа (9 ран), которые причинены девятикратными ударными воздействиями предмета, обладающего рубящим действием (клинок топора); колото-резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии, пищевода, щитовидной железы, причинено однократным ударным действием предмета, обладающего колющим и режущим свойствами (клинок ножа).

Данное заключение опровергает показания Володина В.Н. в суде о том, что он дважды ударил потерпевшую ножом в шею;

- показаниями свидетеля Р. о том, что Шугаев А.А. и Володин В.Н., придя к ней ночью домой, рассказали, что убили двух женщин. Одну из них убивали ножами, а вторую - ножом и топором. Поскольку вторая женщина была еще жива, Володин В.Н. добивал ее топором;

- запиской, изъятой у Шугаева А.А. и адресованной Володину В.Н., в которой он просил Володина В.Н. взять вину за убийство Н. на себя и тем самым исключить обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы Шугаева А.А. о том, что в записке он просил Володина В.Н. рассказать только правду, опровергаются текстом самой записки.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия по эпизоду убийства Н., на которой запечатлен след обуви, и показания водителя такси о том, что с ним рассчитывался Володин В.Н., не свидетельствуют о непричастности Шугаева А.А. к убийству Н.

Прекращение уголовного преследования Шугаева А.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не свидетельствует о неправдивости показаний осужденного Володина В.Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им и Шугаевым А.А. преступлений.

Из показаний осужденных Шугаева А.Д. и Володина В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что потерпевшая Н. была убита из-за денег.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шугаев А.А. и Володин В.Н., предварительно договорившись, совершили убийство К. из хулиганских побуждений, а убийство Н. группой лиц в ходе разбойного нападения.

Действия осужденных Шугаева А.А. и Володина В.Н. правильно квалифицированы судом по п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Шугаеву А.А. судом учтены степень и общественная опасность совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность осужденного, который отрицательно характеризовался по месту жительства и пребывания в ... детском доме, удовлетворительно по месту пребывания с 2000 по 2002 г. в ... специальной школе, влияние назначенного наказания на его исправление и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенное Шугаеву А.А. наказание чрезмерно суровыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Володина В.Н. подлежит изменению.

При определении вида и размера наказания Володину В.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены его несовершеннолетний возраст и явка с повинной, в связи с чем наказание назначалось с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 г. в редакцию ст. 62 УК РФ внесены изменения в части размера наказания, которое может быть назначено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное Володину В.Н. по п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Тульского областного суда от 19.05.2009 г. в отношении Володина В.Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание по п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 8 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, ж, з, и" ч. 2 ст. 105 УК УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ назначить 7 лет 8 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 28.10.2008 г., окончательно назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Володина В.Н. и Шугаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шугаева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Нестеров В.В.

Шмаленюк С.И.