Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 41-ДП09-14 Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, подлежит изменению, так как предыдущие судимости последнего относятся к категории преступлений небольшой тяжести и при признании рецидива преступлений не должны учитываться

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 41-ДП09-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.,

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2007 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 22 мая 2008 года в отношении

Бригадина Э.А., судимого:

1) 9 февраля 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 3 марта 2006 года по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

осужденного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2006 года к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (два преступления) за каждое на 2 года; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 марта 2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления) и ст. 158 ч. 1 УК РФ Бригадин Э.А. оправдан за недоказанностью его вины в совершении краж велосипедов у Е., Е., П., П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2007 года приговор в части оправдания Бригадина Э.А. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по трем преступлениям) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 22 мая 2008 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Бригадину Э.А. наказание по ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., мнение прокурора Оганесян А.Г. поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

по приговору суда, Бригадин признан виновным в совершении в июле-сентябре 2006 года краж и грабежей в городе ... ... области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит о пересмотре указанных выше судебных решений в связи с необходимостью изменения назначенного Бригадину вида режима исправительного учреждения, а также зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 9 по 11 августа 2006 года.

Изучив надзорное представление, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

По приговору от 15 декабря 2006 года Бригадин Э.А. осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также за тяжкое преступление.

Предыдущие судимости по приговорам от 9 февраля 2001 года и 3 марта 2006 года относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, поэтому вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил исчислять срок наказания с 22 сентября 2006 года.

Из материалов уголовного дела следует, что Бригадин Э.А. по данному делу задерживался с 9 августа 2006 года по 11 августа 2006 года, поэтому данный срок должен быть зачтен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2007 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 22 мая 2008 года в отношении Бригадина Э.А. изменить, отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 9 августа 2006 года по 11 августа 2006 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Каменев Н.Д.

Яковлев В.К.