Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 13-О08-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое и в покушении на убийство подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 13-О08-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колышницына А.С., Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Жеребятьева А.С., Корякина О.В., потерпевшего С адвокатов Рациновского В.В., Туева С.Н. на приговор Тамбовского областного суда от 11 апреля 2008 года, по которому

Жеребятьев А.С.

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Корякин О.В.,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Жеребятьева А.С., адвокатов Туева С.Н., Рациновского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жеребятьев, Корякин осуждены за разбойное нападение на потерпевшего С. и покушение на его убийство, совершенные 25 августа 2007 года в районе.

В судебном заседании Жеребятьев и Корякин вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Жеребятьев указывает, что он не согласен с приговором; не отрицая того, что они набрасывали на шею потерпевшего шнурки, утверждает, что умысла на убийство у него не было, об убийстве с Корякиным он не договаривался, они лишь имели намерение угнать автомашину; ранее он не судим, положительно характеризуется, фактически вину признал. Просит квалифицировать его действия по ст. 166 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Туев также просит квалифицировать действия Жеребятьева по ст. 166 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что результаты криминалистической, судебно-медицинской экспертиз подтверждают показания осужденных об отсутствии у них намерения убивать потерпевшего; нет доказательств умысла осужденного на хищении автомашины и денег; ранее Жеребятьев не судим, положительно характеризуется, признал вину в содеянном;

осужденный Корякин отмечает, что него не было умысла на убийство потерпевшего; о лишении его жизни он с Жеребятьевым не договаривался; они имели цель напугать водителя и покататься на автомашине. Просит квалифицировать его действия по ст. 166 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Рациновский просит квалифицировать действия Корякина по ст. 166 ч. 4 УК РФ и назначить соответствующее наказание, обращая внимание на то, что осужденные не имели сговора и умысла на убийство; приведенные в приговоре доказательства, не подтверждают выводы суда;

потерпевший С. просит смягчить осужденным наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Петросян просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Жеребятьева и Корякина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, криминалистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший С. показал, что осужденные попросили его довезти их до с. ... на повороте в ... Жеребятьев предложил остановить машину, и, набросив ему на шею веревку, стал душить. Ему (потерпевшему) удалось порвать веревку. Однако на шею набросили другую веревку и продолжили удушение. Ему опять удалось порвать веревку. Тогда осужденные стали наносит ему удары руками. Ему удалось открыть дверь и выбраться из машины, после чего он стал убегать. Осужденные кричали: "Стой", пытались преследовать на машине. Он свернул в поле, позвонил знакомым и сообщил о нападении. Через некоторое время он встретил своих коллег, с которыми вернулся на место происшествия, где и задержали осужденных.

Свидетели Д., О., С., Д. показали, что потерпевший сообщил им, что его пытались задушить веревкой. На месте происшествия они задержали осужденных. Д. также показал, что Корякин, после задержания, сообщил ему, что они хотели завладеть деньгами и на нападение его подбил Жеребятьев.

У потерпевшего и свидетелей не было оснований оговаривать осужденных, их показания последовательные, подтверждаются другими доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора.

По заключению судебно-медицинских экспертов у С. имелась поперечная ссадина на боковой поверхности шеи, обширные ссадины на животе и руках.

На месте происшествия обнаружены шнурок от обуви и обрывки другого шнурка.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы на бутылке с места происшествия и стекле автомашины обнаружены следы пальцев рук осужденных.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Жеребятьева и Корякина виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Об умысле Жеребятьева и Корякина на совершение по предварительному сговору убийства и разбойного нападения, как правильно установил суд, свидетельствуют их совместные действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, которые не были доведены до конца по причинам, не зависящим от осужденных, последующие их действия по завладению автомашиной, и высказывание Корякина о цели нападения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Жеребятьеву и Корякину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе потерпевшего, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 11 апреля 2008 года в отношении Жеребятьева А.С., Корякина О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Бондаренко О.М.