Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 1-О08-25 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 1-О08-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рябцева А.Н., адвоката Замятина Д.М. на приговор Архангельского областного суда от 4 мая 2008 года, по которому

Рябцев А.Н. ..., судимый 18 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ... процентов заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2007 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в размере рублей, срок наказания исчислен с 26 ноября 2007 года.

По этому делу постановлением суда от 4 мая 2008 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т. в отношении него вынесено отдельное кассационное определение.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Рябцев А.Н. осужден за убийство К., тайное хищение его имущества и неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем потерпевшего, совершенные 24 ноября 2007 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябцев А.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы и исключить указание о назначении штрафа. Не отрицая правильность выводов суда о доказанности вины в содеянном, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе молодой возраст и состояние его здоровья. Указывает, что не имеет реальной возможности уплатить штраф.

Адвокат Замятин Д.М. в защиту интересов потерпевшего К. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с немотивированной переквалификацией государственным обвинителем действий Рябцева со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что Рябцев проявил особую дерзость и цинизм. Он не мог не знать, что у К. беременная сожительница, не имеющая средств к существованию. После убийства Рябцев не только не сообщил о случившемся в правоохранительные органы, но похитил у убитого деньги и золотые изделия на значительную сумму, тратил деньги на личные нужды, поехал кататься по городу на автомашине погибшего. Рябцев на следствии и в суде давал противоречивые показания, неоднократно меняя их. Признание им вины в ходе судебного заседания произошло только под гнетом улик. Данные факты указывают не на его раскаяние, а лишь на попытку смягчить наказание. Кроме несовершеннолетнего возраста, никаких других смягчающих обстоятельствах у Рябцева не имеется. Поэтому ему должно было быть назначено максимальное наказание или близкое к таковому.

Суд необоснованно согласился с мнением государственного обвинителя о том, что Рябцев совершил убийство К. вследствие возникших между ними неприязненных отношений. Из показаний свидетелей В. и Н., Ф. следует, что они общались с Рябцевым и К. незадолго до убийства, и никакой неприязни между ними не было.

Исходя из действий Рябцева, совершенных после убийства К., явно направленных на завладение имуществом потерпевшего, отсутствия между ними конфликтных взаимоотношений, а также немотивированной переквалификации действий Рябцева государственным обвинителем, приговор не только несправедлив, но и незаконен.

Адвокат считает также, что суд незаконно прекратил уголовное дело в отношении Т., обвинявшегося в совершении тех же преступлений, что и Рябцев.

Государственный обвинитель Головко В.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Рябцева А.Н. и осужденный Рябцев А.Н. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Замятина Д.М. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Рябцева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Рябцев в кассационной жалобе не отрицает правильность выводов суда о доказанности его вины в содеянном.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Рябцева А.Н. и адвоката Замятина Д.М. судебная коллегия не находит.

Действия осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в ходе судебного разбирательства обвинение в сторону смягчения, судом квалифицированы правильно.

Доводы адвоката Замятина Д.М. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с немотивированной переквалификацией государственным обвинителем действий Рябцева со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изложил суду мотивы полного отказа от обвинения Т., а также мотивы изменения обвинения Рябцева в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд согласился с мнением государственного обвинителя и правильно признал, что мотивом убийства явилась неприязнь, возникшая у Рябцева к К. у ..., по пути следования к гаражу потерпевшего.

Суд правильно признал также не опровергнутыми доводы Рябцева о том, что похитить деньги и ювелирные изделия у потерпевшего он решил после убийства К.

Обоснованность осуждения Рябцева по ч. 1 ст. 166 УК РФ никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда о правовой квалификации действий Рябцева полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Что же касается наказания, то оно осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы Рябцева о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не соответствуют материалам дела. Из приговора видно, что при назначении наказания учтены только обстоятельства, смягчающие его. Учтено также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Оснований считать назначенное Рябцеву наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как это утверждается в кассационной жалобе адвоката Замятина Д.М., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Рябцева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Замятина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.В. Нестеров

А.В. Старков