Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1-О08-40 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким либо суровым нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1-О08-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года кассационные представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалобу адвоката Целевича О.И. на приговор Архангельского областного суда от 29 октября 2008 года, которым

Куроптев А.П., ...,

осужден:

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 2 апреля 2008 года.

Конфискованы деньги в сумме ... рублей и автомобиль ... за номером ...

Куроптев осужден за организацию приготовления к убийству В. по найму, а также за незаконное приобретение и передачу огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Коваль К.И. об отмене приговора, объяснение адвоката Целевича О.И., просившего наказание Куроптеву определить условно, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Елфимов Д.Г. просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих просьб он указывает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством в отношении Куроптева явку с повинной, что повлекло назначение осужденному мягкого наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Целевич О.И., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Куроптева просит назначенное последнему наказание определить условно и освободить Куроптева из-под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елфимов Д.Г. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Куроптева в организации приготовления к убийству В. по найму, в незаконном приобретении и передаче огнестрельного оружия, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

В кассационных представлении и жалобе обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Куроптева не оспаривается.

Что касается доводов кассационного представления о необоснованном признании заявления Куроптева на л.д. 98-104 т. 3 явкой с повинной, то они являются несостоятельными.

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать любое устное или письменное добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в преступлении, не исключает признание этого сообщения смягчающим обстоятельством.

В заявлении от 05.04.08 г. Куроптев подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом он привел многие детали совершенного преступления, о которых органам следствия к моменту написания заявления не было известно.

Органы следствия и суд в обосновании вины Куроптева в совершении преступлений сослались на указанное заявление осужденного, именуемое явкой с повинной.

В представлении не ставится вопрос об исключении из приговора ссылку на явку с повинной, как доказательство подтверждающее вину Куроптева.

При таких данных, принимая во внимание, что в обосновании вины Куроптева в совершении преступлений суд сослался на явку с повинной, суд обоснованно признал эту явку смягчающим обстоятельством.

Других оснований для признания назначенного Куроптеву наказания чрезмерно мягким в представлении не приведены.

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание осужденному Куроптеву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, которые приведены в жалобе адвоката Целевича О.И.

Считать, что назначенное Куроптеву наказание является чрезмерно мягким либо суровым оснований не имеется.

Поэтому представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалоба адвоката Целевича О.И. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Куроптева А.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Елфимова Д.Г. и жалобу адвоката Целевича О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Г.П. Истомина

А.В. Старков